Trabajos Originales

• Nancy León Martínez: Prof. Asistente Cátedra de Clínica Integral Facultad de Odontología. UCV. Dirección Habitación: Calle Dámaso Villalba. Residencias Villa Mónica, 3° Piso Apto. 3 - B Santa Mónica Caracas. Tlf: 693-31-47.

INTRODUCCION
La literatura dental reporta que la incidencia de la enfermedad periodontal la lleva a ocupar el segundo lugar como problema de Salud Pública (1), en nuestro país estudios en este campo demuestran una alta prevalencia de dicha enfermedad (2), (3). En los pacientes que acuden a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela, se encontró un alto índice de placa dental y como consecuencia, problemas periodontales de tipo inflamatorio (4)

La necesidad de evaluar de una manera objetiva los tratamientos periodontales ejecutados por los estudiantes, así como demostrar que la Epidemiología debe ser fundamento del ejercicio clínico a través de la aplicación de sus indicadores nos llevó a concebir el presente trabajo, con el ánimo que el mismo sirva como marco referencial o punto de partida en la construcción de una matriz de evaluación que permita sistematizar el proceso enseñanza - aprendizaje en el área clínica de nuestra Facultad.


PROPOSITO
Demostrar la importancia del uso de los índices epidemiológicos.

• Indice de Higiene Oral Simplificado (l.H.O.S.) y el Indice Periodontal de Rusell (l.P.), en la evaluación de la eficacia de los tratamientos periodontales realizados en los pacientes que acuden a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela

OBJETIVOS GENERALES

1. Evaluar la eficacia de los tratamientos periodontales ejecutados por los estudiantes de la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
   
   
2. Caracterizar el comportamiento de los Indices Periodontal e Higiene Oral Simplificado, según la condición socioeconómica de la población estudiada.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Aplicar los índices Epidemiológicos Periodontal de Rusell (I.P.) y el de Higiene Oral Simplificado (l.H.O.S.), a los pacientes que acuden por tratamiento periodontal a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
   
   
2. Describir el comportamiento y distribución del l.H.O.S. e l.P de acuerdo a las siguientes variables:
   
   
   • Edad
     
     
   • Sexo
     
     
   • Grado de instrucción
     
     
   • Ocupación
     
     
   • Profesión
     
     
   • Ingresos
     
     
   • Hábitos
     
     
   • Diagnóstico periodontal
     
     
   • Tratamiento periodontal indicado
     
     
   • Dominio técnica de cepillado
     
     
   • Nivel clínico cursado por el estudiante
   
   
   
3. Comparar el l.P. y el l.H.O.S; iniciales y finales, en los pacientes que acuden por tratamiento periodontal a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
   
   
4. Comparar el l.P. y el l.H.O.S., inicial y final con el nivel clínico cursado por el estudiante, en los pacientes que acuden por tratamiento periodontal a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.
   
   
5. Comparar el I.P. por zonas: Anterior y Posterior en los pacientes que acuden por tratamiento periodontal a la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela.

METODOLOGIA
Las unidades de análisis o de investigación son los pacientes adultos que acuden por primera consulta al servicio del tercero norte nocturno. Se tomó como primera consulta aquella en la cual el paciente es recibido por el estudiante que le asignó el Departamento de Triaje.
Para recolectar la información requerida se diseño el instrumento que se anexa (1), este instrumento consta de:

1. Datos del paciente
   
   En el cual se incluyen las variables que correlacionamos con la enfermedad periodontal y que nos permitieron realizar un perfil epidemiológico de ella en los pacientes de nuestro servicio:
   Edad, sexo, grado de instrucción, profesión, ocupación, ingresos, hábitos.
   
   
2. Datos del estudiante
   
   Nombre y apellido, nivel clínico que cursa y días de guardia, con la finalidad de ubicarlo durante el tiempo de la observación.
   
   
3. Estudio

• Fecha primera cita: Para estimar el lapso de duración entre esta y la medición final.
  
  
• Diagnóstico Periodontal y Tratamiento Periodontal indicado para complementar el perfil epidemiológico de la enfermedad periodontal en los pacientes del servicio.
  
  
• Dominio técnica de cepillado: Utilizado para establecer una correlación entre ella y la efectividad del tratamiento.

La información referente a los Indices Epidemiológicos: l.P. e l.H.O.S., se lleva al instrumento el cual contiene un formato adecuado para la colocación los códigos correspondientes a los criterios por ellos utilizados.

Se utilizó el l.P. de Rusell (6) (7)., para medir el grado de salud periodontal del individuo y el .I.H.O.S. (8), para medir el grado de higiene bucal.

El l.P. es un índice epidemiológico con un gradiente biológico verdadero (9), es el de más vasta utilización para la determinación epidemiológica de salud o enfermedad periodontal (1O).

En nuestro país ha sido utilizado en los años 1968 -69, por el EPIO (2) y más recientemente por el Proyecto Venezuela (3), quién justificó su uso, por considerarlo idóneo para medir la inflamación y la destrucción de los tejidos periodontales a través de un examen clínico, además porque es el más practico para el establecimiento de los niveles de severidad de las lesiones periodontales en las poblaciones.

Para la evaluación del índice periodontal se utilizaron los siguientes criterios:

0: Negativo. No hay inflamación.

1: Gingivitis leve. Hay un área evidente de inflamación en la encía libre, no circunscribe el diente.

2: Gingivitis. La inflamación rodea totalmente el diente pero no hay alteración evidente de la adherencia epitelial.

6: Gingivitis con formación de saco. Hay ruptura de la adherencia epitelial, no hay interferencia con la función masticatoria, diente firme y no migrado.

8: Destrucción avanzada. Pérdida de la función masticatoria, diente móvil, migrado depresible.

Para la evaluación del índice periodontal se utilizaron los siguientes criterios:

0: Negativo. No hay inflamación.

1: Gingivitis leve. Hay un área evidente de inflamación en la encía libre, no circunscribe el diente.

2: Gingivitis. La inflamación rodea totalmente el diente pero no hay alteración evidente de la adherencia epitelial.

6: Gingivitis con formación de saco. Hay ruptura de la adherencia epitelial, no hay interferencia con la función masticatoria, diente firme y no migrado.

8: Destrucción avanzada. Pérdida de la función masticatoria, diente móvil, migrado depresible.

Para la evaluación del I.H.O.S. se usaron los siguientes criterios:

Materia Alba.

0: No hay materia alba o manchas extrínsecas.

1: Materia alba en 1/3 del dente o manchas extrínsecas.

2: Materia alba en 2/3 del diente.

3: Materia alba en más de 2/3 del diente.

Cálculo:

0: No hay calculo.

1: Cálculo Supragingival hasta 1/3 de la superficie dental.

2: Cálculo Supragingival que cubre más de 1/3 pero no más de 2/3 de la superficie dental y/o áreas aisladas de cálculo subgingival alrededor de cervical del diente.

3: Cálculo supragingival que cubre más de 2/3 de la superficie dental expuesta o una banda ancha continua de cálculo subgingival alrededor de cervical del diente o ambos.


MUESTRA
La poca existencia de datos en estudio previos referentes al número de pacientes asignados a cada servicio por triaje dificultó la selección de una muestra mediante criterios estadísticos, por lo cual la alternativa fue tomar todos los pacientes adultos que acudieron por primera consulta al servicio de 3ero. Norte del horario nocturno (4 a 8 p.m.); durante el lapso de un año, al final de este periodo se examinaron un total de 80 pacientes de los cuales 46 culminaron el estudio "POBLACIÓN ESTUDIADA" y 34 por diversas razones no culminaron el estudio y se les consideró "DESERTORES".

Una vez recogidos los datos fueron sometidos a tres tipos de métodos para su estudio (13).

1. Métodos Descriptivos.
   
   
2. Métodos No Parametricos.
   
   
3. Métodos Gráficos.

Descriptivos. Para obtener los promedios y agruparles según las variables del estudio.

No Parametricos: Prueba de wilcoxon para comparar el I.P. y el IHUS antes y después del tratamiento. Prueba de u de Mann - Whitney para encontrar diferencias entre los valores finales del IP e IHOS con la variable nivel clínico del estudiante.

Gráficos: Para el análisis de la distribución de los pacientes de acuerdo a las dificultades variables propuestas en el estudios.


RESULTADOS
La población estudiada presentó el siguiente perfil.

• Menor de 30 años, con predominio del sexo femenino, grado de instrucción medio con ningún ingreso económico debido a su profesión y/u ocupación de "Estudiante" (Gráfico 1,2,3,4,5).
  
  

  

  
  

  

  
  

  

  
  

  

  
  

  

  
  
• El tiempo transcurrido desde la primera consulta hasta la culminación del tratamiento periodontal, presentó una media de 92.2 días. (Gráfico 6).
  
  

  

  
  
• El 87% de la población presentó "Dominio de la técnica de cepillado" y el 13% restante no. (Gráfico 7).
  
  

  

  
  
• Según los valores obtenidos de l.P y el I.H.O.S. con las diferentes variables en la población estudiada se evidenció:
  
  
• El índice medio fue de 2.15 para el I.P. y de 2.04 para el I.H.0.S.
  
  
• El sexo masculino presenta valores mayores de I.P. e I.H.0.S que el sexo femenino.
  
  
• A medida que el grado de instrucción aumenta los valores de ambos índices disminuyen.
  
  
• El valor final de I.P e I.H.O.S. es menor en los pacientes que dominan la técnica de cepillado.
  
  
• El nivel clínico cursado por el estudiante no influye en los valores finales del I.P. (Cuadro n° 1).
  
  

  

  
  
• Al comparar el I.P. inicial y final de los pacientes estudiados se obtuvieron valores muy significativos. (Cuadros N0 2).
  
  

  

  
  
• Al comparar el I.P. inicial y final por zonas: anterior y posterior, se encontró valores muy significativos en ambas zonas. (Cuadro 3A y 3B).
  
  

  

  
  

  

  
  
• De la comparación entre cada uno de los niveles clínicos cursados por los estudiantes con el I.H.0.S., se encontró un valor muy significativo entre el 4to y 5to nível, en el resto fue no significativo. (Cuadro N° 4).
  
  

  

  
  
• Al comparar el l.H.0.S., inicial y final de los pacientes estudiados se obtuvieron resultados muy significativos. (Cuadro N° 5).

CONCLUSIONES

• El sexo masculino presentó valores más altos de I.H.O.S. e l.P. que el femenino.
  
  
• EI dominio de la técnica de cepillado influye en la disminución de los valores finales de I.P. e I.H.O.S.
  
  
• Los valores iniciales de I.P. e I.H.O.S., fueron independientes de la presencia de los hábitos.
  
  
• Los valores finales del l.P. e I.H.O.S. fueron independientes del tipo de tratamiento realizado
  
  
• El nivel clínico cursado por el estudiante parece no influir en los valores finales del I.P. e l.H.O.S.
  
  
• El uso sistemático de los índices Periodontal e Higiene Oral Simplificado en los servicios clínicos universitarios constituiría una excelente experiencia de aprendizaje para su alumnado, una valiosa fuente de datos para la docencia y la investigación, y un importante aporte a la prevención de las afecciones periodontales en la comunidad.