Trabajos Originales

Errores en radiografías intrabucales realizadas en la facultad de odontología de Pernambuco - Brasil

Recibido para arbitraje: 12/02/2003
Aceptado para publicación: 09/11/2003

Intrabucal radiographs errors made at Pernambuco dental school-Brazil
  • Maria Luiza dos Anjos Pontual.
    Residente de Doctorado en Radiología Odontológica. Facultad de Odontología de Piracicaba de la Universidad del Estado de Campinas, São Paulo - Brasil.

  • Heloísa Helena Pinho Veloso
    Magíster en Endodoncia, Profesora Asistente del Curso de Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco de la Universidad de Pernambuco- Brasil

  • Andréa dos Anjos Pontual
    Residente de Maestría en Radiología Odontológica. Facultad de Odontología de Piracicaba de la Universidad del Estado de Campinas, São Paulo - Brasil.

  • Márcia Maria da Fonseca Silveira.
    Doctora en Estomatología, Profesora del Departamento de Medicina Oral de la Facultad de Odontología de Pernambuco de la Universidad de Pernambuco- Brasil
ABSTRACT

The quality of the radiographic image is essential for the diagnosis and conservation of x-rays in archive. However, there are some Dental specialties that, for force of the execution, require the attainment of x-rays with bigger brevity, being common professionals and students exist to appeal the procedures that cause the damage of its quality with the justification of time profit. Because of this, this work had the intention to emphasize the optimization importance of the radiographic image through the analysis of imperfections in x-rays taken by students. For such, 572 x-rays, proceeding from archives of patients taken care by the students of the ninth period of the 1999 first semester at the Polyclinic of Pernambuco Dental School -UPE, were analyzed simultaneously by two observers and out of these, 75% presented imperfections. Related to the type of imperfection, the execution of the technique had prevalence in the referring errors (58%), followed by the processing errors (19%). Framing of the exposed region (35%) and elongation of the image (35,7%) were the most prevalent errors in the phase of execution of the technique, while yellowish images (33%) and lacerated x-rays (23%) demonstrated to be the occurred imperfections most frequent during processing.

Key words: quality control; radiography; dental radiography


RESUMEN

La calidad de la imagen radiográfica es esencial para el diagnóstico y conservación de radiografías en archivo. Así mismo, hay especialidades odontológicas que, por fuerza de la ejecución, necesitan obtener radiografías con mayor brevedad, siendo común que profesionales y alumnos recurran a procedimientos que perjudican su calidad con la justificación de ganar tiempo. De esta forma, este trabajo tuvo el propósito de enfatizar la importancia de optimizar la imagen radiográfica a través del análisis de errores en radiografías obtenidas por alumnos. Con este propósito fueron analizadas 572 radiografías provenientes de archivos de pacientes atendidos por los alumnos del 9º semestre de 1999, de la Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco-UPE. Las radiografías fueron analizadas simultáneamente por dos observadores y de esas, 75% presentaron errores. Los errores asociados a la técnica radiográfica correspondieron a 58%, siendo de mayor prevalencia los errores de elongación de la imagen (35,7%) y encuadramiento de la región radiografiada (35%). Los errores que más ocurrieron durante el procesamiento fueron imágenes "amarillentas" (33%) y radiografías rasguñada (23%).

Términos clave: control de calidad; radiografías; radiografías dentárias



INTRODUCIÓN

El examen radiográfico es un examen complementario de inestimable valor en el diagnóstico de lesiones del complejo buco-maxilofacial 1. Para que él proporcione la información necesaria es esencial que presente una imagen de calidad, considerando las limitaciones provenientes de la obtención de una imagen bidimensional de una estructura tridimensional 2. Caso contrario, el diagnóstico puede ser perjudicado. Además de la importancia diagnóstica, la calidad de la imagen radiográfica es fundamental para la conservación en archivo, siendo de gran valor en cuestiones de orden legal 3.

La calidad de la imagen radiográfica es considerada un juicio subjetivo realizado por los clínicos, siendo el resultado de la combinación de características de densidad, contraste, latitud, nitidez, poder de resolución 2 y, sumándose a esos, el encuadramiento de la región de interés. Para eso, es necesario que todos los pasos para la obtención de la radiografía sean considerados, desde la película radiográfica, la posición del paciente, la incidencia de los rayos X, tiempo de exposición correcto, hasta las etapas de procesamiento. 4

Hay especialidades odontológicas como la Endodoncia y la Cirugía Buco-maxilofacial que, por fuerza de la ejecución, requieren la obtención de radiografías con mayor brevedad. 5, 6 Así, muchos clínicos recurren a procedimientos que pueden resultar en el perjuicio de la calidad de la imagen radiográfica. 5, 7, 8 Es común que profesionales y alumnos menosprecien los requisitos para la ejecución de una técnica correcta, cambiando por su propia cuenta algunos de los factores asociados a la exposición con la inaceptable justificación de falta de tiempo 9, involucrando así, tiempo profesional improductivo, pérdida de película radiográfica y soluciones procesadoras, y el más relevante; exposición innecesaria del paciente a la radiación ionizante. 10

Debido a la dimensión que estos procedimientos han ganado, induciendo a equívocos en el diagnóstico y tratamiento de lesiones, estudios involucrando la prevalencia de errores radiográficos cometidos por profesionales y alumnos están siendo realizados, revelando la alta incidencia de radiografías que presentaban algún tipo de error, donde los problemas de orden técnico se revelan más frecuentes que los de procesamiento. 10, 11, 12 Por eso, medidas como el perfeccionamiento de los equipos, la utilización de películas radiográficas más rápidas 13, la elección de una técnica más apropiada y, principalmente, el control de calidad, están en evidencia. 14

El presente trabajo tuvo como objetivo, analizar la calidad de la imagen de radiografías periapicales e interproximales realizadas por alumnos de la Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco-Brasil.

MATERIAL Y MÉTODOS

Fueron seleccionadas de forma aleatoria, radiografías obtenidas por alumnos del 9º semestre de 1999 de la Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco-UPE, en un total de 572. Las radiografías fueron evaluadas simultáneamente por dos observadores en un negatoscópio con máscara y divididas en tres grupos:
  • Grupo I- Radiografías interproximales (n=156);
  • Grupo II- Radiografías periapicales para fines de diagnóstico (n=257), y
  • Grupo III-Radiografías periapicales para tratamiento endodóntico (n=159).
Las radiografías consideradas de buena calidad, fueron aquellas que mostraron los siguientes criterios: presencia de nitidez; distorsión mínima; correcto encuadramiento; ausencia de artefactos; densidad y contraste adecuados. Las imágenes radiográficas que no presentaban los criterios mencionados, fueron consideradas con errores y se identificaron los factores que contribuyeron para estas fallas. Los errores en las imágenes radiográficas fueron divididos en fallas en la ejecución de la técnica radiográfica, fallas en el procesamiento y fallas de origen indefinido. Esta última clasificación correspondió a las fallas en que no fue posible identificar la causa. Para la colecta de datos, fueron confeccionadas fichas y en éstas marcados los errores existentes en cada una de las radiografías analizadas.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Enfatizando la importancia del control de calidad, fue realizado un análisis en 572 radiografías periapicales e interproximales realizadas por alumnos de la Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de Pernambuco de la Universidad de Pernambuco- Brasil. La Tabla 1 corresponde a la distribución de radiografías por grupo y calidad, en la cual se observa que 429 (75%) radiografías presentaban fallas, con una media de 2,24 fallas por radiografía. Este resultado se presentó mayor que en estudio similar realizado por PATEL 12 y menor que el trabajo de GASPARINI & cols. 5 con 13,5% y 91% de fallas respectivamente.

Se verifica en el Gráfico 1 que el grupo correspondiente a las radiografías interproximales mostró la mayor concentración de fallas (79,5%), lo que era de esperarse pues, esta técnica por si sola presenta dificultades en su ejecución. Sin embargo, este resultado no fue significativo cuando comparado a los grupos II (70,8%) y III (77,4%) de las radiografías periapicales.

La Tabla 2 y el Gráfico 2 presentan la distribución de las fallas de acuerdo con el grupo y clasificación. Las fallas analizadas fueron clasificadas en fallas de procesamiento, de ejecución de la técnica y en fallas de origen indefinido. Las fallas correspondientes a la ejecución de la técnica fueron las más relevantes en los tres grupos analizados, con un porcentaje de 58,5% (Tabla 2), resultado similar al de GASPARINI & cols. 12 (60,3 %) y menor que el obtenido por PATEL 11 (85,6%). De los grupos estudiados, el grupo I presentó mayor frecuencia de fallas de la técnica radiográfica (75,5%), justificado por la dificultad en la realización de la técnica interproximal (Gráfico 2).

En relación a los tipos de errores en la ejecución de la técnica, las fallas más frecuentes fueron elongación, superposición de las superficies interproximales y encuadramiento de la imagen (Tabla 3 y Gráfico 3). En la Tabla 3 y Gráfico 3, se verifica que el grupo III mostró un porcentaje de 35,7% de elongación de la imagen y el grupo II con 12,3%. Esta diferencia de porcentajes entre los grupos se justifica dado que el grupo III corresponde a radiografías ejecutadas para acompañar los tratamientos endodónticos, donde no fue utilizado soporte para la técnica del paralelismo, mientras que las radiografías del grupo II fueron ejecutadas para fines de diagnóstico y obtenidas con posicionadores, los cuales proporcionaron imágenes con angulación vertical adecuada. El encuadramiento de la región radiografiada correspondió al error más frecuente, con 35% (Tabela 3), concordando con los trabajos de PATEL 11 y GASPARINI & cols.12 y difiriendo de CONSOLO & cols. 10, en el cual el encuadramiento se presentó en segundo lugar, seguido de la elongación, debido al análisis solamente de radiografías obtenidas por la técnica de la bisectriz. El encuadramiento de la imagen radiografiada puede estar en función de variables como el posicionamiento de la película en la boca del paciente o la dificultad en mantener la película debidamente posicionada. En relación a la superposición de las superficies interproximales, el grupo I obtuvo 35,3% (Tabla 3 y Gráfico 3). Este resultado alto es justificado dada la dificultad de que en la técnica interproximal se necesita de la no superposición de las superficies interproximales dentarias, el que ocurre por la no coincidencia del paralelismo del eje central de rayos X en las superficies interproximales devido a errores en la angulación horizontal.

También en la Tabla 2, referente a las fallas de procesamiento radiográfico, se verificó un porcentaje de 19,45%, resultado superior al trabajo de PATEL11 e inferior al de GASPARINI & cols.12, con 1,7 y 31% respectivamente. La Tabla 4 y Gráfico 4 demuestran los tipos de fallas de procesamiento para cada uno de los grupos estudiados. Las radiografías amarillentas (33%), seguidas de las manchadas (24%) y rasguñada (23%) fueron las fallas más frecuentes durante el procesamiento (Tabla 4). Las amarillentas se deben a lavado inadecuado y las manchadas, se deberían a contaminación de los químicos, antes o después del procesamiento. En relación a las radiografías muchas, éstas se debieron a la cantidad de radiografías procesadas en relación al número de alumnos ejecutando ese proceso en una misma cámara oscura portátil.

Vale resaltar que no fue posible clasificar el tipo de error en 169 radiografías, pues éstas se encontraban oscuras o claras (Tabla 2). De esta forma, no se puede determinar si hubo error durante la técnica (sobrexposición o subexposición), procesamiento (sobre revelado o subrevelado) o ambos y a ese grupo fue denominado de "fallas de origen no definida". Se observa en la Tabla 5 y Gráfico 5 un predominio de imágenes claras de 94%, 92% y 100% en los grupos I, II y III respectivamente, verificándose que hubo una tendencia en subexposición y/o subrevelado y/o sobre fijar las radiografías.

CONCLUSIONES
De acuerdo con las radiografías analizadas, fue concluido que:
  1. Hubo una alta prevalencia de fallas radiográficas (75%).
  2. Fue encontrado que 58% de estas fallas estuvieron asociadas a la técnica radiográfica, siendo de mayor prevalencia los errores de elongación de la imagen (35,7%) y el encuadramiento de la región radiografiada (35%).
  3. Durante el procesamiento de las radiografías, fue hallado que un 33% correspondió a imágenes "amarillentas", mientras las radiografías rasguñadas representaran el 23%.
RECOMENDACIONES
  1. Mayor conscientización de la importancia de la obtención de radiografías de calidad.
  2. Mejoría en la enseñanza de pregrado, con profesores especializados en el área de radiología y entrenamiento de los alumnos para ejecución de radiografías intra-bucales.
  3. La presencia de un profesor del área de radiología en la Clínica Integrada, para auxiliar en la obtención e interpretación de radiografías intra-bucales.
REFERENCIAS
  1. PONTUAL, M.L.A.: Avaliação subjetiva da qualidade da imagem radiográfica quanto aos tipos filmes periapicais e tempo de revelação [Monografia]. Camaragibe (PE): FOP; 2000.

  2. WHITE, S.C.; PHAROAH, M. J.: Oral Radiology. New York, Mosby. (1999).

  3. SOUZA, E.M.S.; TAGA, E.M.; TAVANO, O.: Influência da lavagem final em pequeno volume de água, no processamento de radiografias periapicais. Rev Odontol Univ USP. (1990); 4(4): 309-13.

  4. ÁLVARES, A.L.G.; ÁLVARES, L.C.; TAVANO, O.: Estudo comparativo entre os filmes radiográficos dentais Agfa-gevaert, Kodak Ektaspeed, processados na solução kodak. Estomatol Cult. (1986); 16(1): 8-13.

  5. CARVALHO, I. F.; TAVANO, O.: Estudo sensitométrico do reforçador kodak, usado como revelador rápido para filmes radiográficos dentais, em comparação com a solução reveladora convencional (Kodak). Estomatol Cult. (1982); 12(1/2): 67-74.

  6. SILVEIRA, M.M.F.; CASATI-ÁLVARES, L.; TAVANO, O.: Comportamento da solução kodak para raios X (líquido concentrado) a diferentes combinações temperatura/tempo. Estomatol Cult. (1983); 13(2): 76-82.

  7. CASTELO, M. P.G.; TAVANO, O.; LOPES, E. S.: Comparação sensitométrica de um revelador rápido (RAYONAL) com um revelador convencional (KODAK) para filmes radiográficos periapicais. Estomatol Cult. (1983); 13(1):12-9.

  8. SILVEIRA, M.M. F. Estudo da solução Kodak para raios X (líquido concentrado) utilizada par filmes radiográficos periapicais: avaliação de sua degradação e modificações de pH e cor [Dissertação]. Bauru (SP): FOB; 1982.

  9. SÁ, M.S.H.; ALVARES, L.C.; TAVANO, O.: Análise comparativa de variação de tempos de exposição e revelação no filme radiográfico periapical KODAK DF-58. Estomatol Cult. (1986); 16(1): 1-7.

  10. CONSOLO, C.G.; MONTEBELO FILHO, A.; TAVANO, O. Avaliação do desempenho de alunos de graduação na obtenção de radiografias pela técnica da bissetriz, durante os anos de 1986 e 1987. Rev Odontol Univ USP. (1990); 4(3): 247-51.

  11. PATEL, J. R.: Intraoral errors made by dental students. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. (1979); 48(5): 479-483.

  12. GASPARINI, D.; HAITER NETO, F.; SANTOMAURO VAZ, E.M.; BÓSCOLO, F.N.: Análise de erros radiográficos cometidos por alunos da Faculdade de Odontologia de Piracicaba, no período de 1975 a 1988. Rev Odontol Univ USP. (1992); 6(3/4): 107-114.

  13. SHEAFFER, J.C.; ELEAZER, P.D.; SCHEETZ, J.P.; CLARK, S.J.; FARMAN, A.G.: A comparasion of D-, E-, F-, speed conventional intraoral radiographic films in endodontic measurament. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. (2002); 93(3): 337-40.

  14. SALTI, L.; WHAITES, E.J.: Survey of dental radiographic services in private dental clinics in Damascus, Syria. Dentomaxillofac Radiol. (2002); 31: 100-5.


AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a Jorge Esquiche León y a Ana Isabel Ortega por la colaboración con el presente trabajo.
Tabla 1 - Distribución de las radiografías por grupo y calidad.
Tabla 1 - Distribución de las radiografías por grupo y calidad.
Gráfico 1- Representación de la distribución de las radiografías por grupo y calidad.
Gráfico 1- Representación de la distribución de las radiografías por grupo y calidad.
Tabla 2 - Distribución de las fallas por grupo y clasificación.
xxxxxxxxxxxxxx
Gráfico 2- Representación de la distribución de las fallas de acuerdo con el grupo.
Gráfico 2- Representación de la distribución de las fallas de acuerdo con el grupo.
Tabla 3 - Distribución de las fallas de los tipos de técnica radiográfica de acuerdo con el grupo.
Tabla 3 - Distribución de las fallas de los tipos de técnica radiográfica de acuerdo con el grupo.
Gráfico 3- Representación de la distribución de los tipos de fallas de técnica radiográfica de acuerdo con el grupo.
Gráfico 3- Representación de la distribución de los tipos de fallas de técnica radiográfica de acuerdo con el grupo.
Tabla 4 - Distribución de las fallas de procesamiento de las radiografías.
Tabla 4 - Distribución de las fallas de procesamiento de las radiografías.
Gráfico 4- Representación de la distribución de los tipos de fallas de procesamiento de acuerdo con el grupo.
Gráfico 4- Representación de la distribución de los tipos de fallas de procesamiento de acuerdo con el grupo.
Tabla 5 - Distribución de las fallas de origen indefinido.
Tabla 5 - Distribución de las fallas de origen indefinido.
Gráfico 5- Representación de la distribución de los tipos de fallas de origen indefinido de acuerdo con el grupo.
Gráfico 5- Representación de la distribución de los tipos de fallas de origen indefinido de acuerdo con el grupo.